Por que o futuro da prova digital passa por plataformas especializadas (e não só por prints e atas notariais)

A forma como a sociedade produz provas mudou profundamente. Durante séculos, o Direito lidou com documentos físicos, testemunhos presenciais e registros relativamente estáveis. Mesmo quando surgiram tecnologias como fotografias e gravações, o desafio era limitado: o suporte mudava, mas a lógica permanecia a mesma. Hoje, essa lógica entrou em colapso.

Grande parte dos conflitos contemporâneos nasce e se desenvolve dentro de celulares. Golpes, ameaças, assédio, fraudes, exposições íntimas, vazamentos, manipulações e extorsões acontecem em aplicativos, redes sociais e ambientes digitais altamente voláteis. A prova não está mais em um papel guardado em uma pasta, mas em uma tela que pode ser alterada, ocultada ou apagada em segundos.

Nesse cenário, métodos tradicionais como prints de tela e atas notariais passaram a ser utilizados como soluções improvisadas. Durante algum tempo, pareceram suficientes. Hoje, já não acompanham a complexidade técnica, jurídica e probatória da realidade digital.

A prova digital deixou de ser algo que se “mostra” e passou a ser algo que precisa ser tecnicamente verificado.

O papel histórico dos prints e das atas notariais

Quando os primeiros litígios envolvendo mensagens digitais começaram a chegar aos tribunais, o print de tela foi a resposta mais imediata. Ele permitia capturar o conteúdo exibido naquele momento e apresentá-lo como evidência visual. A ata notarial surgiu depois, como uma tentativa de conferir maior credibilidade ao print, transferindo ao tabelião a fé pública sobre o que foi visualizado.

O problema é que tanto o print quanto a ata notarial são soluções analógicas aplicadas a um fenômeno digital. O tabelião não presencia o fato no momento em que ele ocorre, não acompanha o histórico da conversa, não controla a origem do conteúdo e não preserva os arquivos digitais em sua forma original. Ele apenas descreve aquilo que aparece na tela em um recorte específico do tempo.

Com o avanço das disputas judiciais, isso começou a se tornar insuficiente. A ata notarial passou a registrar a existência de uma visualização, mas não a integridade técnica da evidência.

A fragilidade que o Judiciário passou a identificar

À medida que os casos se tornaram mais sofisticados, o Judiciário também evoluiu. Deepfakes, edições quase imperceptíveis, manipulações de conversas e falsificações visuais deixaram claro que confiar apenas na aparência de uma imagem é arriscado.

Advogados passaram a questionar prints com mais frequência. Peritos começaram a apontar ausência de metadados, impossibilidade de validação e quebra de cadeia de custódia. Juízes passaram a exigir explicações técnicas mais detalhadas sobre a origem da prova.

O resultado foi uma mudança silenciosa, mas profunda: prints e atas passaram a ser tratados, muitas vezes, como indícios, não como provas robustas.

O que não pode ser auditado tecnicamente se torna frágil em qualquer disputa séria.

Prova digital não é apenas imagem

Um erro comum é tratar a prova digital como se ela fosse apenas aquilo que se vê na tela. Na realidade, a imagem é apenas a camada superficial. A força probatória real está nos dados que não aparecem:

• quando o conteúdo foi exibido
• em qual dispositivo
• em qual aplicativo
• sob quais condições técnicas
• e se aquele arquivo permaneceu íntegro desde a coleta

Esses elementos são essenciais para qualquer discussão jurídica consistente. Sem eles, a prova pode até convencer emocionalmente, mas dificilmente resiste a uma contestação técnica bem estruturada.

O surgimento das plataformas especializadas

Plataformas especializadas em prova digital surgem justamente para preencher essa lacuna. Elas não tentam adaptar métodos antigos ao novo mundo digital. Elas são projetadas desde o início para lidar com evidências voláteis, contextuais e tecnicamente complexas.

Esse tipo de plataforma permite:

• capturar telas e vídeos diretamente do celular
• preservar os arquivos originais coletados
• gerar hashes criptográficos automaticamente
• registrar metadados do dispositivo e do aplicativo
• documentar todo o processo em relatórios técnicos

Esses relatórios não servem apenas para “contar uma história”. Eles permitem verificação posterior, revalidação dos arquivos e auditoria independente.

A diferença entre improviso e método define se a prova sobrevive ao contraditório.

Impactos práticos dessa mudança

Para advogados, o uso de plataformas especializadas reduz drasticamente a insegurança processual. Em vez de discutir se a prova será aceita, o debate passa a se concentrar nos fatos do caso.

Para empresas, especialmente departamentos jurídicos, de compliance e investigações corporativas, a padronização da coleta de provas digitais evita erros graves, protege a organização e permite decisões rápidas e defensáveis.

Para órgãos públicos, a coleta técnica antecipada evita a perda de evidências que poderiam desaparecer antes da instauração formal de procedimentos.

Para pessoas comuns, a diferença é ainda mais sensível. Nem todo mundo tem acesso a perícias caras ou tempo para aguardar ordens judiciais. Ter uma forma técnica e acessível de registrar o que aparece na tela do próprio celular pode ser a diferença entre responsabilização e impunidade.

Onde as atas notariais ainda se encaixam

Atas notariais não deixam de ter utilidade. Elas podem funcionar como complemento, reforço ou registro inicial em determinados contextos. O erro está em tratá-las como solução completa para provas digitais complexas.

No cenário atual, a tendência é clara: a ata se torna acessória, enquanto a coleta técnica especializada assume o papel central.

A evolução inevitável da prova digital

A digitalização da vida não vai retroceder. As interações humanas continuarão migrando para ambientes digitais cada vez mais rápidos, efêmeros e complexos. A prova precisa acompanhar essa evolução.

Plataformas especializadas não substituem o Direito nem o Judiciário. Elas fornecem a base técnica necessária para que decisões jurídicas sejam tomadas com segurança em um ambiente onde a prova pode desaparecer em segundos.

Nesse contexto, a HashSign se posiciona como uma plataforma voltada à coleta técnica de evidências diretamente de celulares, com foco em integridade, metadados, organização dos arquivos originais e geração de relatórios técnicos verificáveis. Sua função não é convencer, mas permitir que a prova seja auditável hoje e no futuro.

O futuro da prova digital não é visual — é verificável.

Conclusão

Prints e atas notariais foram respostas possíveis em um momento de transição. Hoje, já não são suficientes para sustentar provas digitais complexas. A prova digital moderna exige método, rastreabilidade e verificação técnica.

Plataformas especializadas não são tendência passageira. Elas representam a evolução natural da forma como a sociedade registra, preserva e valida evidências em um mundo digital. Ignorar isso é correr o risco de ver casos legítimos ruírem por fragilidade técnica.